Bonjour,

Mon site est toujours en dormance et je réfléchis toujours à son avenir.

Entre-temps, vous pouvez lire mes commentaires sur le site du magazine L'Actualité.

Voici les textes publiés cette semaine :

Construction : la solution par les fonctionnaires ?

Les bienfaits de l'immigration selon Michael Bloomberg

Sables bitumineux : Ces sales sables

Je vous invite également à consulter le site Affaires sans frontières, dont je suis le responsable du contenu.

Vous y trouverez des articles publiés dans L'actualité et le journal Les Affaires, des articles originaux et le blogue de ma collègue Kathy Noël, ainsi que la traduction d'articles publiés sur les sites canadien et américain de Business Without Borders, des magazines Canadian Business et Profit et en provenance de The Economist Intelligence Unit, The Wall Street Journal et bientôt du Globe and Mail.

Merci,

Pierre

Pour s'assurer que chaque pièce soit d'une qualité exceptionnelle, chacune des soudures est passée aux rayons X, aux rayons gamma ou doit subir un test d'ultrason, selon l'épaisseur du morceau de métal.

Ce souci extrême de la qualité a fait d'Ezeflow un des plus importants fabricants de raccords de tuyauterie utilisés dans le transport du pétrole et du gaz, dans les centrales thermiques et nucléaires et dans les raffineries et les usines pétrochimiques.

«Nous travaillons avec 400 000 combinaisons différentes réalisées à partir de l'acier au carbone, du nickel, du titanium, du zirconium, de l'aluminium et de plusieurs aciers inoxydables. Nous avons pris deux ans à développer un alliage unique composé de carbone à l'extérieur et de nickel à l'intérieur», raconte Jacques Latendresse.

Chaque nouvel alliage est analysé en laboratoire pour s'assurer de sa résistance à la corrosion et évaluer ses propriétés mécaniques. Le coprésident est très fier de dire que son entreprise compte dans ses rangs le détenteur d'un Ph.D en métallurgie. «Nos concurrents à l'échelle mondiale se comptent sur les doigts d'une main, dit-il. À notre niveau de complexité, nous sommes parmi les meilleurs au monde.»

L'entreprise, qui devrait compter 300 employés d'ici la fin de l'année, compte parmi ses clients des géants comme Shell, Exxon, TransCanada (pipelines) et autres BP. «Nous avons tous les grands joueurs de l'industrie. Nous n'avons pas de problème pour nous faire payer», précise, le regard amusé, Jacques Latendresse, le coprésident de l'entreprise.

Ezeflow a fourni les raccords de grande dimension du pipeline Alliance qui relie le nord de l'Alberta à Chicago ou les plateformes de forage au large des côtes de Terre-Neuve. Lors de l'entrevue, Jacques Latendresse revenait tout juste de Dubaï où il était parti vanter les technologies utilisées au Canada pour extraire l'huile lourde qu'on retrouve au fond des puits de pétrole du Moyen-Orient.

«Nous vendons en Inde, en Chine, à Oman, en Arabie Saoudite et en Australie. Nous voulons participer à tous les défis technologiques associés à la production et au transport de l'énergie», dit-il.

La réputation d'Ezeflow est telle que la firme de Granby est consultée sur certains des travaux les plus complexes et les plus futuristes. Un géant américain de la géothermie lui a même demandé de travailler au développement et à l'élaboration des exigences techniques d'un projet de production d'électricité à partir de l'énergie produite par les geysers.

La société compte aussi sur les travaux de réfection qui doivent être entrepris dans les centrales nucléaires d'Amérique du Nord.

L'énergie est le moteur de la croissance de cette entreprise manufacturière née en 1972 avec le contrat des raccords des centrales nucléaires CANDU. Jean-Maurice Latendresse, père des deux coprésidents actuels, a acheté l'entreprise en 1978 et a étendu ses activités à l'extérieur du pays et dans l'industrie pétrolière.

Jean-Maurice Latendresse a vendu l'entreprise à un consortium formé de ses fils Pierre et Jacques, de la Caisse de dépôt et de Gestion Estrie Capital deux semaines avant d'être emporté par le cancer en octobre 2005. «Ç'a été la période la plus dure de ma carrière. J'ai perdu à la fois mon père, mon coach, mon mentor et mon boss», dit Jacques Latendresse.

Pierre et Jacques Latendresse dirigent aujourd'hui l'entreprise. Jacques, l'ingénieur en mécanique, est appuyé par Pierre, l'expert en marketing. «Pierre, c'est un vendeur exceptionnel. C'est un fin renard qui ne perdra jamais une vente», dit-il.

Une entreprise à deux têtes est-elle viable? «Nous dirigeons par consensus et nous prenons ainsi les meilleures décisions», dit-il.

Les ventes d'Ezeflow atteignent 45 millions de dollars, mais Jacques Latendresse vise des revenus de 100 millions en 2014. «J'aime atteindre des objectifs qu'on pense irréalisables», dit-il.

——————

JACQUES LATENDRESSE, EZEFLOW

SON IDÉE

Devenir un géant mondial grâce à l'innovation technologique.

SES PARENTS

Son père était un ferblantier de métier. Après avoir acheté une entreprise de ventilation, il a acheté Ezeflow en 1978. Sa mère a possédé une boutique de robes de mariée à Saint-Jérôme.

SES ÉTUDES

Il est retourné aux études en 1992 pour obtenir son titre d'ingénieur à l'École de technologie supérieure.

SON PREMIER EMPLOI

Sauveteur et professeur de ski.

SA PRINCIPALE QUALITÉ

La résilience. Il aime améliorer les choses et essayer de nouvelles façons de faire.

SON PRINCIPAL DÉFAUT

Il en prend trop sur ses épaules.

SON MODÈLE

Son père.

SA DEVISE

Il y a toujours une occasion dans un malheur.

DES PASSE-TEMPS

La pêche et le vélo.

UNE HABITUDE DE TRAVAIL

Il gère pendant la semaine et il planifie au cours du week-end.

CE QUI LE RENDHEUREUX AU TRAVAIL

L'atteinte d'un objectif et voir progresser les individus.

CE QUI LEMET EN ROGNE AU TRAVAIL

Quelqu'un qui lui ment. Il permet l'erreur, mais il ne permet pas qu'on lui cache l'erreur.

LES PROCHAINES ANNÉES LUI PERMETTRONT

De bâtir une entreprise vraiment internationale.

UNE CHOSE À CHANGER POUR LES ENTREPRISES DU QUÉBEC

Elles manquent beaucoup d'occasions d'affaires à cause de l'opposition à l'industrie gazière et pétrolière.

—————-

L'OPINION DE L'EXPERTE

Françoise Bertrand, présidente-directrice générale de la Fédération des chambres de commerce du Québec

Voilà une entreprise qui a compris l'importance de miser sur l'innovation et la R & D. Réussir à se démarquer de cette manière revient à créer son propre marché, où nos produits deviennent incomparables. Pour y parvenir, il faut tout d'abord miser sur la main-d'oeuvre, constituée de travailleurs compétents et bien formés, afin de pouvoir ensuite créer des gammes de produits à valeur ajoutée. C'est cela que nos entreprises doivent relever comme défi pour se démarquer à l'échelle mondiale. Comme le fait Ezeflow.

Le blogue 1 idée pour gagner a été créé pour accompagner la série de portraits d’entrepreneurs que j’ai signés dans les sept quotidiens de Gesca et sur  lapresseaffaires dans le cadre de la série 1 idée pour gagner. Son interruption pendant la période estivale signifie également la suspension du blogue.

Je remercie les milliers de lecteurs qui l’ont fréquenté depuis février. Ce blogue est devenu la première tribune exclusivement consacrée à l’entrepreunariat dans les grands médias.  J’ai eu le privilège de l’animer et de partager avec vous une grande passion : celle de voir des hommes et des femmes réaliser leur rêve et bâtir une entreprise. Il y a peut-être un « déficit entrepreneurial » au Québec quand on regarde froidement les chiffres, mais il y chez nous des milliers de belles entreprises méconnues et qui changent le monde à leur manière.

Le hasard a voulu que le dernier profil soit celui de Jacques Latendresse, coprésident et copropriétaire de Ezeflow à Granby. Un autre de ces « entrepreneurs fantômes », peu connus à l’extérieur de son propre milieu ou de son secteur d’activité. J’ai été une fois de plus renversé en visitant cette entreprise.

Je mets fin provisoirement avec cet article à mes commentaires sur l'actualité économique. Ces derniers mois ont été très occupés et je prends des vacances pour recharger les piles et bien me reposer. Je serai de retour en août. Je tiens à remercier tous les collaborateurs qui ont participé à ce blogue depuis sa création en septembre dernier et aussi les dizaines de milliers de personnes qui l'ont fréquenté.

L'actualité est imprévisible, mais les tendances de fond le sont moins. Aussi, je vous offre un dernier commentaire sur ce qui va se passer pendant mon absence. Voici donc les nouvelles de l'été, avant l'été.

1. La Grèce

La Grèce est encore une fois au bord du gouffre. Le plan d'aide de 100 milliards de dollars de l'an dernier et les mesures d'austérité imposées aux Grecs n'ont pas suffi. Pourquoi la situation de la Grèce est-elle si importante ? C'est qu'elle est à l'épicentre de la crise de l'endettement des États et de l'avenir de l'euro. La gestion et la résolution de la crise grecque vont donner le ton et la mesure de ce qui risque de se passer au cours des prochains mois et années sur tous les continents.

Les Européens seraient prêts à accorder un nouveau crédit d'une centaine de milliards d'euros pour éviter un défaut de paiement sur la dette grecque. En échange, les Grecs devront avaler de nouvelles mesures d'austérité totalisant 28 milliards d'euros sur cinq ans. Pourquoi faut-il éviter à tout prix un défaut de paiement ? Parce que les banques européennes sont particulièrement surexposées aux dettes souveraines. Si les États ne viennent pas en aide à la Grèce, ce sont les pays européens qui pourraient être appelés à venir en aide à leurs propres banques.

Par ailleurs, cette crise pousse les contradictions à leur paroxysme dans la zone euro. L'Allemagne et ses alliés nordiques souhaitent maintenir un euro fort alors que les pays plus vulnérables seraient favorables à une dévaluation. La Banque centrale européenne est jusqu'à maintenant intraitable et se range du côté des Allemands. La monnaie européenne a-t-elle un avenir ?

Cinq dates à retenir. D'ici le 28 juin, le parlement grec doit adopter le nouveau programme d'austérité. Le 3 juillet, les ministres des Finances de la zone euro se rencontrent sur le nouveau plan d'aide international.La Grèce doit rembourser pour 2,4 milliards d'euros de dettes le 15 juillet, pour 2 milliards d'euros le 22 juillet et pour 5,9 milliards le 20 août. En aura-t-elle les moyens ?

2. L'endettement et l'emploi aux États-Unis

Voilà l'autre grande composante de l'instabilité économique et financière internationale. Les États-Unis ont atteint à la mi-mai le plafond limite d'endettement de 14 300 milliards de dollars . Le Congrès est divisé sur la possibilité de hausser cette limite. Démocrates et républicains ne s'entendent pas sur cette question ni sur l'ampleur et la nature des coupures budgétaires. Les républicains disent que le pays va vers la faillite alors que les démocrates s'inquiètent de l'ampleur de coupures sévères sur une reprise économique poussive et un marché de l'emploi toujours déprimé.

L'économie américaine devra aller mieux si Barack Obama veut être réélu.

3. RIM et Nokia seront-ils achetés ?

Ce scénario relevait de la science-fiction il y a à peine 18 mois. Le Blackberry était le « téléphone intelligent » le plus populaire et Nokia détenait le tiers du marché mondial des téléphones mobiles.

Les deux fabricants se retrouvent dans une spirale qui menace leur existence. La chute dramatique de la valeur de leurs actions en fait des proies attirantes et abordables pour d'éventuels prédateurs. On pense que Dell pourrait être intéressée par RIM et s'investir enfin dans la téléphonie mobile. Une compagnie comme HTC ou Samsung pourrait être attirée par Nokia afin de devenir à son tour le géant mondial. Ou pourquoi pas Microsoft qui vient de signer un accord de partenariat avec le fabricant finlandais ?

4. Qui va mettre la main sur TMX ?

Les enchères ne sont pas terminées et la lutte est vive. D'un côté, un mariage de la Bourse torontoise (TMX) et de la Bourse de Londres pourrait donner une dimension plus internationale au marché canadien. De l'autre, les institutions financières regroupées au sein du groupe Maple préconisent une Bourse nationale forte. Je pense que les actionnaires ne considèreront pas seulement le montant de l'offre avant de décider à qui ils vendront leurs titres.

5. Routes, ponts et politiques

Les cônes oranges sont partout, les routes sont bloquées, le trafic détourné  et les ponts menacent de s'écrouler. Nos partis politiques québécois sont dans le même état ! D'où cette dernière interrogation avant de prendre le chemin des vacances : alors que les Québécois ne parlent que de l'état misérable de leur réseau routier, pourquoi les partis n'en ont que pour le jeu politicien ou le degré de pureté de la profession de foi souverainiste ? 

Il y a un fâcheux paradoxe dans l’aide du gouvernement du Québec aux entreprises et aux entrepreneurs. Dans un premier temps, il n’y a pas un gouvernement au pays plus généreux, plus «aidant», plus enclin à subventionner, à soutenir des fonds d’investissement ou à accorder des crédits d’impôts. De l’autre, il est aussi le champion de la paperasse et des cotisations à la source, qui constituent de puissants freins à l’entrepreneuriat.

Comme le rapportait Marie-Hélène Proulx dans son excellent dossier sur l’entrepreunariat publié dans le magazine jobboom, plus d’un entrepreneur en démarchage sur quatre bénéficie de l’aide du gouvernement accordée par l’entremise d’un millier d’organismes et de programmes publics. En tout, Québec a dépensé cette année 556 millions de dollars pour appuyer les entrepreneurs en plus de consacrer 321 millions  de dollars sur trois ans dans des fonds fiscalisés (Fonds de solidarité, Fonds d’action…).

En revanche, les PME québécoises se trouvent plus accablées qu’ailleurs par la « paperasserie d’entreprise ». Selon un sondage de la Fédération canadienne de l’entreprise indépendante (FCEI), c’est un « irritant majeur » pour 41 % de nos PME , contre 32 % des PME canadiennes. Le sondage effectué pour le compte de la Fondation de l’entrepreneurship illustre le même phénomène. 26,6 % des démarcheurs québécois se disent freinés par « la complexité administrative, légale et fiscale caractérisant l’entrepreunariat au Québec », contre 16,9 % dans le reste du Canada.

La suite de cet article sur le site de 1 idée pour gagner

Ce texte a été publié sur le blogue GlobalEconomie de d'Alain-Marie Carron

Depuis quelques mois déjà les pages économiques des journaux nous parlent de la sortie de crise, de la reprise, qui serait « bel et bien amorcée ». De fait, la situation du Canada et du Québec n’est pas mauvaise, meilleure en tout cas que celle de beaucoup d’autres pays occidentaux. Pays de ressources naturelles, le Canada voit ses caisses se remplir et sa monnaie se renforcer grâce à la demande des pays en développement, dont le rythme de croissance est entre 2 et 4 fois plus élevé que celui des grands pays industriels.

Mais nos exportations continuent d’être orientées à 70% environ vers les Etats-Unis. Sans une vraie reprise aux Etats-Unis le Canada ne saurait renouer avec une croissance vigoureuse.

Où est la reprise aux Etats-Unis?

Or ce qui se passe aux Etats-Unis est plutôt inquiétant. Le chômage a atteint chez nos voisins du sud 9,1% en Mai, un mois où le secteur manufacturier a connu son recul mensuel le plus important depuis 1984. On nous dit que les prix immobiliers remontent doucement depuis 2009; mais dans des États comme la Floride, la Californie, le Nevada, l’Arizona, ils avaient chuté d’environ 50%. Il n’est pas difficile d’imaginer les conséquences négatives de cette situation sur tous les secteurs d’activités liés à la construction. De plus les banques n’ont pas encore remis sur le marché la totalité des maisons qu’elles avaient dû saisir durant la crise.

À la fin du mois de juin la banque centrale américaine va mettre fin à son second plan de soutien de l’économie par la création monétaire (quantitative easing) qui lui a servi à acheter auprès des banques commerciale des actifs de long terme, des bons du Trésor ou des titres adossés à des actifs. Le système productif américain était dopé à l’argent facile. Le sevrage va être sévère.

Au Congrès, les Républicains continuent de jouer avec le feu, refusant de relever le plafond de la dette publique, sans quoi des dizaines de milliers de fonctionnaires ne seront bientôt plus payés. Les agences de notation disent et répètent qu’elles pourraient dégrader la cote des Etats-Unis si une solution n’est pas trouvée rapidement, ce qui aurait des conséquences dramatiques.

Du côté des consommateurs, le tableau n’est pas plus rose. Certes, depuis le début de 2011 le taux d’endettement des américains n’est plus que de 115% de leur revenu disponible. C’est mieux que les 130% atteint en 2007; mais cela reste très loin du chiffre moyen des années 1970 /2000, où l’endettement des individus était limité à 75% du revenu disponible.

De même, l’épargne individuelle se situe autour de 4,9% du revenu disponible pour Mars et avril 2011. On est loin du point le plus bas qui était de 1,2% à la mi 2005. Mais là encore, il faut comparer avec ce qui a été la norme au cours des 30 dernières années du 20e siècle : 8%.

Comme le dit Stephen Roach, professeur à Yale et  l’un des dirigeants de Morgan Stanley Asia : « les consommateurs américains sont  plus malins que les législateurs américains ». Ils mesurent le chemin qui reste encore à parcourir avant que leurs finances personnelles soient assainies et voient bien certains des dangers qui menacent l’économie américaine. Certains auteurs pensent que cela prendra entre trois et cinq ans avant que les américains n’aient rééquilibré leurs finances personnelles. Dommage pour ceux qui vouaient une reprise forte dès demain matin.

In shopping we trust

Ceux qui les gouvernent semblent n’avoir rien appris de la crise financière : ils voudraient que les américains consomment davantage…quitte à (trop) s’endetter à nouveau? Sur les billets verts de l’Oncle Sam figure la mention « In God we trust ».Peut-être serait-il plus approprié de la remplacer par: « In shopping we trust ».

Après les décennies d’après guerre, qui ont constitué ce que  l’on pourrait appeler « l’ère de l’équipement », de la maison à la voiture, au blender et à la tondeuse à gazon, on est passé à l’ère de la consommation tous azimuts, celle du renouvellement des « équipements » de base mais aussi de l’extension indéfinie des satisfactions matérielles : loisirs, gadgets et électroniques, mode et beauté… Soutenue par l’obsolescence programmée d’un grand nombre de produits, cette consommation a porté la croissance.  

L’idée qu’elle pourrait ne pas être éternelle a bien préoccupé quelques esprits chagrins, mais leur pessimisme a été rapidement balayé car le système avait  commencé à déployer à grande échelle la magie du crédit. Au cours des vingt dernières années, les conditions de crédit sont devenues moins contraignantes, peu contraignantes et même pas contraignantes du tout quand il s’est agi de faire de chaque américain l’heureux propriétaire d’une maison… avec les résultats que l’on connaît.

Aujourd’hui, du moins on peut l’espérer, le crédit aux particuliers va devenir moins facile. Le rythme de notre consommation s’en trouvera ralenti d’autant. Mais alors, d’où viendra la croissance ?

Les pauvres plus pauvres, les riches plus riches

Il est temps d’ouvrir les yeux sur une certaine réalité: la grande majorité de la population nord américaine (et c’est vrai aussi pour le Canada) n’a pas ou peu d’argent disponible. Pendant toutes ces années de course folle à la consommation, la dette a remplacé le revenu. Parce que l’histoire de l’économie américaine depuis 30 ans est celle d’un tassement – voire d’un recul relatif  – du revenu des classes moyennes et modestes.

Les études ne manquent pas, qui montrent que l’écart entre les plus pauvres et les plus riches s’est considérablement accru aux États-Unis depuis une trentaine d’années. Une des plus récentes, publiée en février 2011, a été menée par le Congressional Budget Office du Congrès des Etats-Unis. Les auteurs du rapport constatent qu’entre 1979 et 2009, si « les 10% des salaires les plus élevés ont augmenté de 40%, pour ce qui est des 10% des salaires les moins élevés, la hausse de la rémunération (compte tenu de l’inflation) n’a été que de 8% ». Ils observent également que « la productivité des ouvriers américains s’est accrue de 59% entre 1979 et 2009. Pourtant le poids des salaires ouvriers dans l’ensemble des salaires payés aux Etats-Unis durant cette période a baissé de 3%, passant de 67 à 64% ». Ils en concluent que « les détenteur du capital (actionnaires et autres propriétaires des entreprises) ont accru leur part des revenus générés aux Etats-Unis durant cette période ».

Paul Krugman, prix Nobel d’Économie, a été le premier à attirer l’attention sur ce phénomène, à travers de nombreux articles, qu’il devait développer en 2005 dans un livre intitulé L’Amérique que nous voulons. Il fait notamment remarquer qu’entre 1970 et 2005, « les revenus du 0,1% des américains les plus riches ont quintuplé. Et le 0.01% des américains les plus riches gagnent sept fois plus qu’en 1973 ».

Crise du modèle économique

Ce qui nous ramène à la situation de l’Amérique des années 20, avant que le New Deal n’entraîne une réduction des écarts de salaire et l’amorce d’une longue phase de croissance de la richesse des classes moyennes et modestes.

Mon objectif ici n’est pas de porter de jugement de valeur mais simplement de faire observer que si la croissance d’un pays dépend d’une consommation de masse, il serait préférable que les masses aient de l’argent à dépenser.

Les plus riches font la prospérité des commerces de luxe et c’est très bien, mais cette consommation là ne diffuse pas dans l’ensemble du tissu économique. Je n’ai jamais vu une Rolls stationnée devant un WallMart ni devant l’épicerie de mon quartier.

Maintenant que nous sommes censés avoir mis la fée du crédit au chômage technique il va falloir trouver un autre soutien pour la consommation.

Mettre plus d’argent dans la poche de la majorité des consommateurs potentiels en augmentant les salaires est une idée qui déplaît fortement à beaucoup de chefs d’entreprises, qui craignent de perdre leur compétitivité face à la concurrence internationale (sans parler du monde de la finance, qui exige des rendements à deux chiffres). 

Mais si l’on ne revoit pas le modèle, la croissance de la consommation restera anémique dans les années à venir.

PS: Vous pouvez trouvez les photos d'Olivier Vandeginste sur http://www.chasseurs-orages.com/photos-orages-vandeginste.htm 

—-

Alain-Marie Carron est Directeur chez SECOR à Montréal

(SECOR est une firme de conseil aux entreprises avec des bureaux à Montréal, Québec, Toronto, New-York, Paris, Saigon)

Il est aussi fondateur de ConseilAction, une petite structure qui travaille dans trois directions principales : Globalisation/Internationalisation des entreprises; Internet; Communication écrite.

Son autre blog est http://amcarron.net/

Bombardier Aéronautique a annoncé mardi au salon du Bourget, en France, des contrats totalisant 3 milliards de dollars, ce qui n'est pas rien. Parmi les bonnes nouvelles, on apprenait la vente ferme de 20 appareils de la série C, dont une première commande d'un transporteur asiatique, en l'occurence Korean Air.

Depuis sa relance en juillet 2008, Bombardier Aéronautique a vendu 123 avions de la série C, en plus de 129 options supplémentaires.

Pas mal, mais cela n'en fait pas pour autant un véritable best-seller. À titre de comparaison, Airbus a confirmé depuis le début de la semaine les ventes de 130 exemplaires du A 320 Neo, une nouvelle version du A 320 équipée d'un nouveau moteur qui permettrait des économies de carburant de 15 %. On s'attend même à l'annonce de 380 commandes supplémentaires d'ici la fin du salon.

Si tout est confirmé, Airbus aura vendu près de 900 A 320 Neo depuis son lancement en décembre dernier.

On fera valoir chez Bombardier que les deux appareils de la C Série concurrencent plutôt le A-319 qui  peut transporter 124 passagers. Vrai, mais le CS300 de Bombardier peut contenir jusqu'à 149 passagers, un de moins que le A-320 Neo. De plus, Airbus compte également offrir une version du A-319 avec le nouveau moteur plus économe.

Quel est ce nouveau moteur qui redonne des ailes au A 320 ? C'est le Pure Power TM, une petite merveille fabriquée par Pratt & Whitney, et qui équipe également, dans une version plus petite, les nouveaux appareils de Bombardier.

Pratt & Whitney se retrouve dans une situation enviable car elle gagne, qu'importe l'issue de la bataille entre Airbus et Bombardier.

Il se pourrait même que tous les moteurs soient fabriqués à l'usine de Pratt & Whitney à Mirabel. La compagnie américaine devrait faire connaître l'usine qui sera choisie d'ici la fin de l'année. Gageons que Clément Gignac, qui est au salon du Bourget, a déjà commencé ses représentations.

Le drame, c'est qu'il faut plus que de jolies manières et de chaleureuses poignées de main pour attirer les géants de l'aéronautique. Pratt & Whitney a obtenu des subventions de plus de 140 millions de dollars en 2008 pour appuyer ses investissements de 575 millions à ses usines de Longueuil et de Mirabel. Parions qu'elle se fera encore gourmande. L'enjeu est de taille. Si elle obtient le contrat, P&W pourrait tripler le nombre d'employés de son usine de Mirabel, qui passerait de 100 à 300. L'usine devra aussi être agrandie.

Le dilemme est le suivant pour le gouvernement du Québec : refuser de s'engager dans la surenchère et de dépenser des deniers publics ou risquer de voir des investissements aller ailleurs et perdre le leadership du Québec dans l'industrie aéronautique, un secteur qui emploie 40 000 personnes dans la région de Montréal et qui représente plus de 10 % de la valeur des exportations du Québec.

J’avais hier soir une discussion passionnée avec Joël Saingré, sur l’entrepreneuriat chez les jeunes, l’incubation, tout ça tout ça. Et hier, donc, allez savoir pourquoi, on est parti assez loin sur les valeurs de l’entrepreneur, en évoquant celles des Meilleurs Ouvriers de France.

Pour rappel, les MOF ou Meilleurs Ouvriers de France, c’est un concours annuel (unique au monde) qui met aux prises les professionnels de certaines catégories de métiers, avec pour but la recherche de la perfection dans le geste, la maîtrise technique, et le résultat. Vous pouvez trouver toute l’histoire et les différents métiers concernés ici, c’est passionnant !

Bref, revenons-en à nos valeurs… Pourquoi l’entrepreneur serait-il un bon candidat ? Voyons d’abord les fameuses valeurs des MOF :

Etre volontairement décidé à appartenir à la société des Meilleurs Ouvriers de France.

Etre soucieux de faire valoir l’idéal et l’engagement en toute circonstance de la Société des Meilleurs Ouvriers de France.

Etre l’exemple sincère et respectueux des valeurs que véhicule l’image des Meilleurs Ouvriers de France.

Etre un représentant irréprochable de ce que doit être le comportement moral.

Lire la suite de l'article sur le blogue de Guilhem Bertholet 

«L’entrepreneuriat, ce n’est pas juste une question de succès économique, c’est une question de survie culturelle. C’est important, pour le développement de la société québécoise, d’avoir une société francophone prospère », affirmait Louis Vachon, le président de la Banque Nationale, à Sophie Cousineau dans La Presse de mardi.

Louis Vachon a tout à fait raison de lier les questions économiques et culturelles. Le fait qu’il y ait relativement moins de propriétaires d’entreprises au Québec,  le manque d’intérêt des plus jeunes pour l’entrepreunariat et le problème de la relève dans plusieurs PME du Québec risquent de faire mal à l’économie du Québec au cours des prochaines décennies. Ce qui est encore plus navrant, c’est de constater que ce « déficit  entrepreneurial » est beaucoup plus marqué chez les francophones que chez les anglophones et même chez les immigrants.

La suite de cet article sur le site de 1 idée pour gagner

Cet article a été publié sur le blogue de Laurent Desbois.

Le président de la Banque centrale européenne, Jean-Claude Trichet, a récemment proposé de créer un poste de ministre des Finances de l’Europe, afin de soutenir l’intégration fiscale dans la zone euro. Un tel ministre, s’il pouvait exercer de réels pouvoirs, permettrait assurément d’avancer dans la bonne direction, car c’est justement le manque de pouvoir européen central qui rend difficile la stabilité de l’euro et la gestion des crises liées à cette devise.

Pour l’instant l’euro est une devise sans État. Il existe bien certaines institutions européennes: Parlement, Cour des comptes, Banque centrale – la seule entité Européenne qui défend l’euro. Mais l’absence de gouvernement « fédéral », démocratiquement élu et qui pourrait défendre l’intégrité de l’euro, en imposant par exemple des transferts fiscaux, conduit forcément à des problèmes structurels qui minent la viabilité de l’euro.

Par exemple, depuis la création de cette devise, en 1999, on a vu trois développements qui causent beaucoup d’instabilité, vu l’absence de gouvernement central. Premièrement, la Grèce a pu s’endetter au point où elle se trouve maintenant au bord de la faillite. Deuxièmement, les coûts de main-d’œuvre dans les pays périphériques commela Grèce, l’Espagne et l’Irlande se sont élevés d’environ 30 % par rapport à l’Allemagne, ce qui a rendu ces pays peu compétitifs.

Cela a créé du chômage, et celui-ci ne peut diminuer par des déplacements de main-d’œuvre d’un pays européen à l’autre, puisque des barrières linguistiques et culturelles freinent la mobilité des travailleurs. Les salaires dans les pays périphériques doivent donc s’ajuster à la baisse, ce qui ne se fera pas sans générer des tensions sociales et politiques. L’absence de transferts fiscaux alimentera  ces tensions.

Troisième développement négatif : le crash après l’excès de crédit dans ces pays de la périphérie européenne et le règlement de la note à payer par leurs contribuables. Rappelons que l’adoption de l’euro, monnaie forte et plus sécuritaire que les diverses devises nationales européennes, avait fait baisser les taux d’intérêt de ces États périphériques. Il s’en est suivi une abondance d’emprunts publics en Grèce et privés en Espagne et en Irlande – les prêts provenant essentiellement de pays en surplus comme l’Allemagne.

Résultats : les banques des pays périphériques ont augmenté leur levier, les ménages ont obtenu les crédits pour investir dans l’immobilier, ce qui a provoqué une bulle immobilière suivie d’un crash, après 2008. L’Irlande a alors empiré les choses en se portant garante des dépôts placés dans ses banques  nationales. Or, les sommes à couvrir dépassaient largement les capacités financières de l’État irlandais.

Certes, l’euro a éliminé les risques de dévaluation des anciennes devises européennes, mais en faisant apparaître de nouveaux risques, rattachés aux dettes nationales et bancaires. Le manque d’institution fédérale rend très difficile le règlement de ces  problèmes souverains et bancaires, L’État fédéral américain a pu recapitaliser les banques américaines basées à New York qui détenaient des mauvais prêts en Californie, Nevada ou en Floride sans créer des tensions entre les régions – la révolte visait plutôt les salaires des banquiers. De  plus, les banques en Europe relèvent de la responsabilité nationale et non  pan-européenne. C’est un peu comme si au Canada les contribuables d’une seule province, plutôt que l’ensemble des Canadiens, étaient responsables de la solvabilité d’une de nos banques.

Pour toutes ces raisons, la proposition de M. Jean-Claude Trichet  de créer un ministère des Finances est un pas important dans la bonne direction. Un gouvernement fédéral permettrait de décider de la répartition de la note à régler pour recapitaliser les banques et renflouerla Grèce, autrement dit d’arbitrer le prélèvement des sommes nécessaires entre les contribuables Grecs, Irlandais et Allemands, les détenteurs d’obligations ainsi que les banques. En l’absence d’un gouvernement fédéral, on fait face à des tiraillements nationaux qui éloignent les pays les uns des autres.

À l’aboutissement de cette  négociation forcément ardue, l’euro sera probablement sauvé, car le coût d’un échec, à ce stade, est trop élevé. Cependant, l’absence de croissance économique en périphérie européenne  risque d’avoir des répercussions importantes, comme une possible création de partis politiques qui pourraient prôner un retour aux monnaies nationales.

On a déjà vu l’émergence d’un tel phénomène, par exemple en 1892, avec le Parti populiste américain, qui vantait un retour vers un crédit plus ample et une fin de la dynamique déflationniste. À l’époque, l’objectif était d’abandonner l’étalon-or; en Europe, des courants semblables pourraient éventuellement chercher à abandonner l’euro pour stimuler l’économie.

C’est ainsi que la devise européenne est devenue une source d’instabilité financière, économique et politique, alors qu’elle devait être synonyme de stabilité. « Il n’y a pas d’exemple dans l’histoire économique d’une union monétaire durable qui n’est pas associé à un seul État », disait Otmar Issing, économiste en chef de la Banque centrale Allemande, 10 ans avant la création de l’euro. Si les Européens veulent sauver l’euro, ils devront fonder cet État.

——

Actif dans les marchés financiers depuis plus de vingt ans, Laurent Desbois est fondateur de la société Fjord Capital (www.fjordcapital.com) en 2004.

Après avoir travaillé à la Caisse de dépot et placement du Québec jusqu’en 1996 comme directeur du département des devises, il a occupé des postes chez Merrill Lynch et Citigroup à New York et Londres jusqu’en 2003. 

Il détient une maîtrise en économie de l’Université de Montréal, un baccalauréat en économie de l’Université McGill ainsi que la désignation CFA.

Il possède également un blogue : www.laurent-desbois.com